写于 2018-12-29 06:11:03| w88优德金殿网页版| w88优德金殿网页版网址
<p>预计停车但往往不被注意,占据了相当大的城市空间比例停车位至少占地13平方米 - 一些代码指定高达30平方米,包括通道网站什么街道映射空间用于城市中的不同交通方式,如洛杉矶拥有超过1000公顷的地面停车场另一项研究发现洛杉矶县有14%的人被停留在停车场阅读更多:腾出用于停车的大片区域可以改变我们的城市然而人们几乎总是低估了车位重新思考Eran Ben-Joseph发现,尽管美国拥有至少8亿个停车位 - 几乎每人25个 - 但人们通常只在寻找停车位时才注意停车:我们要求在任何地方都方便停车,然后学习不要看到巨大而难看的空间显而易见,所有这些停车场都是为了满足整个20世纪汽车保有量的增长而平均而言,汽车停放了95%的时间但在美国和澳大利亚,很少停车是基于市场的需求响应估计美国99%的停车位对用户是免费的在澳大利亚墨尔本,95%的停车次数超过2012年 - 14对用户是免费的与食品或住房不同,停车往往被视为公共基础设施或权利,而不是市场良好停车数量的一个原因,我们期望它应该是免费的,是土地使用规划系统许多城市规划系统为新开发项目设置了最低限度的路外停车位,以保护(通常是免费的)路内停车场了解更多:停车对于餐馆来说并不重要,因为业主认为停车场是保险公司Paul Barter确定的三种类型停车政策:常规,停车管理和基于市场的停车(日本是第三类的罕见例子)传统政策将停车作为公共基础设施,旨在预测和提供大量的停车这样的方法广泛流行于20世纪对于2017年的一篇论文,我追溯了一个城市的停车政策的历史发展,墨尔本我在1929年至2016年的规划文件审查中确定了对停车的提及,这两个战略文件 - 更广泛的既定目标城市 - 以及更直接影响城市发展的法定文书墨尔本的第一个战略计划是1929年的总体发展计划虽然从未实施,但它可以深入了解城市问题如何被认为停车是一个主要问题该文件讨论了增加汽车的压力所有权和:......业主越来越希望使用路边空间......他们认为这个设施是当局保护他们的道德义务规划人员对此期望持批评态度并提出了一个大都市管理街道空间的停车管理局然而,在随后的大萧条和战争年代,战略性的pl没有实施到1954年墨尔本首次实施战略计划时,背景越来越广泛的汽车保有量这个计划提到了“在老区域找到停放汽车的住宿的强大问题”,并称停车是“最大的停车之一”世界各地城市管理部门面临的挑战“停车问题从太多固定车之一重新定义为车辆缺乏停车位到1954年,作为公共权利在街上停车的想法,如果不被认为是一个好主意在计划战略中,公认的普遍期望1954年的计划有两个主要的停车目标第一个是将较旧的车前区域改为汽车驾驶员的偏好它试图通过拆除和其他方式整合停车来节省行人导向区域,警告那:...停车位不仅应该数量充足,而且......也必须方便商店,因为购物者不想开车他们的购买很长一段时间他们的汽车第二,该计划寻求在充足的停车场周围建造墨尔本的新部分它引入了最低停车比率 - 新开发项目所需的街边停车位数量例如,每20平方米需要一个停车位在新酒店的公共酒吧的脚这个价格似乎受到了洛杉矶计划者在1953年访问的启发,并公开模仿美国标准 该文件显示了一个被停车场包围的“美国购物中心”,并指出“按当代美国标准”,新的政策要求“将是不充分的,但它远远超过了今天在墨尔本可用的东西”所以,在战后墨尔本有充足的停车位,专门计划作为建设汽车城市的关键部分</p><p>在后来的几十年里,墨尔本的战略规划文件(1967年和1971年)试图通过迎合和管理汽车交通来管理人口和汽车的增长这些计划有争议的高速公路,但没有讨论停车,虽然幕后法定的最低要求继续1981年墨尔本的战略计划确实讨论停车在一定的长度它定义了停车“限制”区域,中央商务区(CBD),停车最大值取代最低限度这个系统是双层的,中央商务区有停车管理,墨尔本其他地区的传统停车政策今天仍在继续,在汽车旅行的份额方面,CBD内外的竖琴分区1981年后,停车场再次从墨尔本的战略规划中消失,而法定政策中的停车要求仍在继续.20世纪90年代的规划放松管制并没有延伸到停车场的时间2002年计划,墨尔本2030年,战略规划声明寻求增加城市密度和限制汽车使用文件显示一个“典型的汽车基地中心”被停车包围,几乎与20世纪50年代建议的理想相同2002年,然而,这是与同一中心“尽可能”形成鲜明对比,密集的混合开发和树木覆盖尽管战略愿景发生了变化,但最低停车政策仍然存在2014年战略计划,墨尔本计划,基本上没有提到停车场即使是最近的战略计划限制汽车使用和增加城市密度,20世纪50年代引入的停车政策实现了相反的效果结果是一个复杂而有争议的系统,战略政策之间的紧张关系(鼓励住房多样性和汽车的替代品)和法定政策(默认为最低停车费率)这促使无车发展的战斗,如布伦瑞克的南丁格尔和下议院的住房项目,以及对路边停车竞赛的担忧,这是维多利亚州规划呼吁的主要焦点了解更多:南丁格尔的可持续发展之歌充满了注意力,因为以汽车为中心的规划规则占据主导地位战后方法继续形成墨尔本 - 其城市形态,密度,交通和住房市场可以规划足够停车的想法具有政治吸引力最低限度的街边停车和免费路边停车政策是标准的,后者通常被认为是一种“民间合法性” “虽然在停车要求之前建造的墨尔本部分地区需求量很大(维多利亚时代的住房位于Carlton或Fitzroy ld现在永远不会通过停车场),许多澳大利亚人也在保护通过规划建造的停车场景例如,1954年的规划方案中的图表建议改造普雷斯顿,将郊区面积的20%作为地面停车场,今天航空摄影显示这个计划已经实施最近公寓项目的批准将导致这些数千个停车位中的一些被丢失</p><p>由于这个原因,开发遭遇了激烈的反对虽然在政治上很有吸引力,传统的停车方法无法经受住经验的审查</p><p>自由停车成本,唐纳德Shoup认为停车最低限度供应过剩停车,并基于虚假数据和假设的“伪科学”Shoup争论停车(包括土地)的直接和间接成本被吸收到开发和住房成本,补贴汽车用户超过其他土地使用和运输模式他问:如果城市规划者想鼓励住房并减少交通,为什么税收住房补贴汽车</p><p> Shoup和其他人主张消除街头要求,引入基于需求的街道停车定价,并使用停车费进行当地改善许多停车研究认为直接管理路内停车,包括通过定价,将更公平,更有效率减少传统政策的许多不利影响公众对停车收费表费用的反应表明这说起来容易做起来难 墨尔本的历史表明,虽然战后规划使用慷慨的停车政策来建设以汽车为主的城市,但战略规划现在计划围绕停车问题(最有可能避免政治影响)超越CBD和一些地方政府的努力几乎没有证据表明研究或最佳实践是告知停车政策停车最小化是实现战略性城市规划的有力工具 - 如果曾经如此,目标是最大化汽车交通如果城市的愿望发生了变化,现在是时候反思规划的做法了停车“大象”停车可能会变得更有争议,因为对空间的竞争增加(部分原因是汽车被用于家庭存储的车库推到街道上),以及汽车和乘车共享,自动驾驶汽车和同行的新技术同行停车申请一些城市 - 其中包括伦敦,奥斯陆和苏黎世 - 正在积极限制停车澳大利亚城市可能会乞讨通过重新评估对路外停车的广泛要求所有留出停车位的土地也是一个询问停车位真正价值的机会;谁应该为此付出代价;是否使用公共空间存放私人车辆是我们希望的最佳结果阅读更多:人们喜欢小型公园,

作者:曲纩